O Vereador Alex Luiz Pozebom é mais um vereador paranaense, que está sendo processado pelo Ministério Público por infidelidade partidária. É acusado de ter trocado de Partido depois que a Lei proíbe. O Vereador está fazendo sua defesa, se não lograr êxito terá seu mandato cassado.
sexta-feira, 29 de fevereiro de 2008
Quem é o Incompetente?
Ocorreu na última quarta feira (27/02) reunião de pais e professores do Colégio Estadual São Pedro. Foram tratados os mais diferentes assuntos inerentes a comunidade estudantil, mas o que chamou a atenção foram as lamentações do diretor do Colégio, Prof. Natal, que reclamou do governo estadual que não lhe dá estrutura humana para administrar o educandário, chegou a pedir para quem tiver condições que venha trabalhar na escola como voluntário.
Ora é factual que a Secretaria de Estado da Educação (SEED) oferece as condições de material humano e pedagógico dentro daquilo que cada escola necessita, nem mais nem menos. Quem conhece o quadro de funcionários da escola sabe que tem gente sobrando, é só o diretor pôr seus apaniguados para trabalhar, deixando de sobrecarregar àqueles que não lêem na sua cartilha política ou que discordam de sua forma de administrar a escola.Pergunto: Se o Prof. não consegue administrar uma escola, que para a SEED é de pequeno porte, como quer ele administrar um Município? Terá que pedir ajuda da ONU.
Ora é factual que a Secretaria de Estado da Educação (SEED) oferece as condições de material humano e pedagógico dentro daquilo que cada escola necessita, nem mais nem menos. Quem conhece o quadro de funcionários da escola sabe que tem gente sobrando, é só o diretor pôr seus apaniguados para trabalhar, deixando de sobrecarregar àqueles que não lêem na sua cartilha política ou que discordam de sua forma de administrar a escola.Pergunto: Se o Prof. não consegue administrar uma escola, que para a SEED é de pequeno porte, como quer ele administrar um Município? Terá que pedir ajuda da ONU.
Macaco Velho não mete a mão em ...
Corre à boca pequena, que importante Cidadão São Pedrense, encomendou pesquisa de opinião pública, para aferir a vontade da população a fim de tomar decisão se participaria do pleito diretamente, segundo o que observou nos números o grupo do atual prefeito está com a faca, queijo e a goiabada na mão, ficando a atual oposição sem nenhuma chance, mesmo que o nome para prefeito seja o seu.
sábado, 16 de fevereiro de 2008
Lá como Cá
O bloqueio dos recursos de quase R$ 63 milhões do Fundo de Desenvolvimento Urbano (FDU) à Prefeitura de Curitiba está dando o que falar na Assembléia Legislativa. O deputado Ademar Traiano (PSDB) criticou a postura do governador do Estado: “Ele é um homem que tem uma posição retrógrada, tenho que lamentar esse comportamento. Ele não está ferindo o prefeito Beto Richa, ele está ferindo o povo de Curitiba. Se esse dinheiro for liberado eu volto aqui com certeza e serei o primeiro a elogiar Roberto Requião.”
Enquanto isso, resguardadas as proporções, São Pedro do Iguaçu sofre das mesmas intempéries, é só lembrar que projetos de interesses da população, estão parados na Casa Civil aguardando o aval do Governador. É bom frisar que se trata de projetos cujos recursos são de financiamentos e de direito do Município. Projetos parados, revitalização da praça, da avenida, construção de galerias pluviais, construção da Câmara Municipal. Perguntar não ofende: A quem interessa que estas obras não sejam feitas?
Senador paraguaio complica governador
Curitiba - O deputado Valdir Rossoni vai entrar com uma representação junto ao Ministério Público para que investigue as denúncias formuladas pelo senador paraguaio Juan Carlos Galaverna contra o governador Roberto Requião feitas à rádio Band News ontem. Rossoni também vai levar as denúncias a Executiva Nacional do PSDB em Brasília e averiguá-las pessoalmente quando irá ao Paraguai junto com um grupo de deputados para apurar o envolvimento de membros do governo Requião na campanha presidencial paraguaia. Na entrevista, o senador Juan Carlos Galaverna afirmou que não é a primeira vez que se tem notícias da intromissão de Requião em assuntos paraguaios. “Uma intromissão através de atitudes prepotentes que violam as leis paraguaias e, pelo que entende, viola também as leis brasileiras”. Especificamente, Galaverna acusou Requião, em associação com o general Lino Oviedo de envolvimento no contrabando, lavagem de dinheiro e tráfico de drogas. “Embora o período de campanha política, como vive o Paraguai, produza naturalmente uma exacerbação de ânimos, as denúncias do senador paraguaio são tão graves que não podem deixar de ser apuradas”, diz Valdir Rossoni. O deputado afirma que vai aproveitar sua passagem pelo Paraguai no próximo final de semana, quando vai levantar dados sobre o envolvimento de Aírton Pisseti na campanha do ex-bispo Fernando Lugo, para ouvir pessoalmente o senador Juan Carlos Galaverna. O senador afirmou à Band News que o governador Roberto Requião oferecia facilidades para exportação da soja paragauaia para Europa e Ásia como se fosse soja brasileira. Galaverna também acusa Requião de, em associação com o general Lino Oviedo, operar no contrabando, na lavagem de dinheiro e no tráfico de entorpecentes. (fonte: Jornal O Paraná, 16/02/08)
terça-feira, 5 de fevereiro de 2008
segunda-feira, 4 de fevereiro de 2008
PORTAL DA RESERVA ECOLÓGICA
Portal de entrada da ARIE (Área de Relevante Interesse Ecológico) "CABEÇA DE CACHORRO" no Município de São Pedro do Iguaçu/PR.
terça-feira, 15 de janeiro de 2008
A Outra Intimidade.
Deixamos, nós, pessoas portadoras de deficiência, o Século XX com uma bandeira de duas cores na mão: inclusão – social e econômica. Enorme difícil de carregar, do tamanho do mundo que é preciso dobrar pra que seu significado o transforme. Inclusão social no sentido amplo de direito à cidade, ou talvez de modo mais geral de acesso a convivência com o outro. Inclusão econômica, o sentido de direito a participar de mecanismos de interdependência que são as matrizes da economia contemporânea – cujos elementos básicos, no que interessa à causa, são o trinômio emprego, salário e consumo. Não é exatamente uma bandeira que esteja para ser recolhida. Ainda há tudo por fazer nessas duas áreas. Porém, uma outra está no horizonte, aguardando os passos a serem dados na inclusão social e econômica, para que possamos, lá adiante, vir a empunhá-la. Falo do direito da pessoa portadora de deficiência à intimidade como um subproduto da inclusão tecnológica.
De fato, o direito individual (constitucional) à intimidade, tal como hoje é concebido, é contemporâneo da revolução tecnológica. Surgiu, por, digamos, causação negativa. A revolução tecnológica tornou “possível uma devassa da vida íntima das pessoas, insuspeitada por ocasião das primeiras declarações de direitos”1, por meios de teleobjetivas, escutas telefônicas, microcâmeras etc... Justo porque se tornou possível romper a intimidade, então passou a ser necessário protegê-la. A intimidade é, hoje, vista como ligada ao direito à imagem – ou melhor, ao direito à não-imagem, no sentido de não termos, por exemplo, nossos tombos transmitidos em rede nacional por um desses patéticos programas de TV dominicais. Aquele que tem sua intimidade violada tem direito a indenização (Constituição Federal, art.5, inciso X).
Mas o que pretendo fazer notar é que há, na revolução tecnológica, outro subproduto que afeta a intimidade, porém via causação positiva. A tecnologia permite hoje, que uma pessoa com limitações motoras e/ou sensórias faça sozinha coisas que antes seriam impossíveis de fazer. A tetraplegia vencida pela cadeira-de-rodas motorizada, a surdez vencida pelo closed caption, a cegueira vencida por um voice decoder: acessos alternativos ao mesmo resultado, permitidos pela tecnologia. Há exemplos infinitos de bugigangas tecnológicas para melhoria de nossa (nós PPDs - Pessoa Portadora de Deficiência) qualidade de vida. A tecnologia permite à PPD o usufruto da intimidade que, sem essa tecnologia, seria invadida pela presença de outra pessoa.
Enquanto foi impossível ouvir o que só era visível, ler o que só era audível e locomover-se por tração animal – no sentido amplo, também..., enquanto, enfim, não havia tecnologia para resolver essas limitações, a intimidade da pessoa portadora de qualquer delas estava sujeita, inapelavelmente, à dependência de um santo ou santa complacente que fizesse as vezes de seus olhos, ouvidos, pernas ou braços. De higiene pessoal a namoro, de curiosidade personalíssima a esquisitices, temos o direito de ficar sós ou a sós, se houver meios para tanto, a despeito de nossas limitações físicas e sensoriais. E meios há.
Ora, se o legislador decidiu que tem acesso a tecnologia, Estado incluso, não pode invadir a intimidade de outrem, então seguindo o mesmo raciocínio, mas invertendo-se os pólos, não pode o legislador permitir que alguém (Estado incluso) penetre a intimidade de uma PPD, justamente porque há tecnologia para garantir à PPD essa intimidade. Num caso, a tecnologia é vilã ; noutro, ela é heroína.
Para avançar na tese, no mesmo artigo 5o da Constituição Federal (inciso III), está gravada a garantia de que “ninguém será submetido a tratamento desumano ou degradante”. Se a intimidade é um direito humano, sua violação é um tratamento desumano. Essas duas garantias constitucionais se complementam, para estatuir que ninguém será submetido a tratamento que viole a sua intimidade.
Nesse ponto, defino o direito da pessoa portadora de deficiência à intimidade como aquele à confidência e ao sigilo de seu corpo e de sua mente, qualquer que seja o tratamento a que essa pessoa esteja submetida. O direito ao acesso às novas tecnologias para garantir seu direito á intimidade tem, portanto, base constitucional.
Na interpretação tradicional do Direito à Intimidade, sigilo e confidência são brandidos como direitos a serem opostos ao avanço tecnológico; na interpretação proposta aqui, é o avanço tecnológico que se opõe à violação atávica do sigilo e confidência do corpo e da mente da pessoa portadora de deficiência.
Entretanto, a indenização pela violação da intimidade não é instrumento bom para garantir o direito de que se trata aqui. Indenização é re-composição de uma situação anterior, rompida. O que se pretende garantir é justamente o rompimento da situação atual, dessa violação contínua e constante de intimidade, que só o fato novo tecnológico permite interromper.
Ou seja, estamos diante de um direito de natureza diferente daquele à intimidade já garantido pela Lei e pela jurisprudência. A intimidade garantida é direito civil, individual, da mesma natureza daquelas da primeira leva que o Rei João Sem Terra teve de engolir, séculos e séculos atrás. Este aqui, não. É de outra cepa: é um direito social. De terceira (e, até o momento, última) geração. Na “evolução tecnológica” do Direito, surgiram, depois dos direitos civis (do sujeito contra o Estado), os direitos políticos (de participação na gestão e no controle do Estado); e, no século passado (XX), os direitos econômicos e sociais. Estes últimos são aqueles pelos quais a sociedade (Estado e outras estruturas públicas) fica(m) obrigada(s) a prover ao sujeito uma serie de coisas a que ele pode não ter acesso por seus próprios meios.
Há quem defenda que esses direitos de última geração dependem da capacidade da sociedade poder arcar com as despesas dele decorrentes. São direitos para a sociedade que já resolveram seus problemas básicos, ao mesmo tempo que são direitos que atacam esses mesmos problemas básicos, em suas múltiplas nuanças.
Ainda que, concretamente, tenhamos de esperar um bom tempo na fila para vermos as PPDs ter garantido seu direito á intimidade por meio de mecanismos de inclusão tecnológica, que esteja aqui plantada a semente dialética: tomar banho sozinho é direito à intimidade, andar de cadeira motorizada é direito à intimidade, ler seus próprios e-mails é direito à intimidade, ver seus próprios programas de Tv é direito à intimidade – enfim superar, com apoio tecnológico e não de outro individuo, a limitação de uma deficiência é defender a sua intimidade.
Se queria uma bandeira nova em folha para o Século XXI, enrole-se nesta e vá para a rua!
Silmar José Cechin, Professor do Colégio Estadual São Pedro, Presidente da Câmara Municipal de Vereadores, Presidente da Apae Raio de Luz, Analista Previdenciário e portador de deficiência (Inf. QUALITÁ n 27).
Deixamos, nós, pessoas portadoras de deficiência, o Século XX com uma bandeira de duas cores na mão: inclusão – social e econômica. Enorme difícil de carregar, do tamanho do mundo que é preciso dobrar pra que seu significado o transforme. Inclusão social no sentido amplo de direito à cidade, ou talvez de modo mais geral de acesso a convivência com o outro. Inclusão econômica, o sentido de direito a participar de mecanismos de interdependência que são as matrizes da economia contemporânea – cujos elementos básicos, no que interessa à causa, são o trinômio emprego, salário e consumo. Não é exatamente uma bandeira que esteja para ser recolhida. Ainda há tudo por fazer nessas duas áreas. Porém, uma outra está no horizonte, aguardando os passos a serem dados na inclusão social e econômica, para que possamos, lá adiante, vir a empunhá-la. Falo do direito da pessoa portadora de deficiência à intimidade como um subproduto da inclusão tecnológica.
De fato, o direito individual (constitucional) à intimidade, tal como hoje é concebido, é contemporâneo da revolução tecnológica. Surgiu, por, digamos, causação negativa. A revolução tecnológica tornou “possível uma devassa da vida íntima das pessoas, insuspeitada por ocasião das primeiras declarações de direitos”1, por meios de teleobjetivas, escutas telefônicas, microcâmeras etc... Justo porque se tornou possível romper a intimidade, então passou a ser necessário protegê-la. A intimidade é, hoje, vista como ligada ao direito à imagem – ou melhor, ao direito à não-imagem, no sentido de não termos, por exemplo, nossos tombos transmitidos em rede nacional por um desses patéticos programas de TV dominicais. Aquele que tem sua intimidade violada tem direito a indenização (Constituição Federal, art.5, inciso X).
Mas o que pretendo fazer notar é que há, na revolução tecnológica, outro subproduto que afeta a intimidade, porém via causação positiva. A tecnologia permite hoje, que uma pessoa com limitações motoras e/ou sensórias faça sozinha coisas que antes seriam impossíveis de fazer. A tetraplegia vencida pela cadeira-de-rodas motorizada, a surdez vencida pelo closed caption, a cegueira vencida por um voice decoder: acessos alternativos ao mesmo resultado, permitidos pela tecnologia. Há exemplos infinitos de bugigangas tecnológicas para melhoria de nossa (nós PPDs - Pessoa Portadora de Deficiência) qualidade de vida. A tecnologia permite à PPD o usufruto da intimidade que, sem essa tecnologia, seria invadida pela presença de outra pessoa.
Enquanto foi impossível ouvir o que só era visível, ler o que só era audível e locomover-se por tração animal – no sentido amplo, também..., enquanto, enfim, não havia tecnologia para resolver essas limitações, a intimidade da pessoa portadora de qualquer delas estava sujeita, inapelavelmente, à dependência de um santo ou santa complacente que fizesse as vezes de seus olhos, ouvidos, pernas ou braços. De higiene pessoal a namoro, de curiosidade personalíssima a esquisitices, temos o direito de ficar sós ou a sós, se houver meios para tanto, a despeito de nossas limitações físicas e sensoriais. E meios há.
Ora, se o legislador decidiu que tem acesso a tecnologia, Estado incluso, não pode invadir a intimidade de outrem, então seguindo o mesmo raciocínio, mas invertendo-se os pólos, não pode o legislador permitir que alguém (Estado incluso) penetre a intimidade de uma PPD, justamente porque há tecnologia para garantir à PPD essa intimidade. Num caso, a tecnologia é vilã ; noutro, ela é heroína.
Para avançar na tese, no mesmo artigo 5o da Constituição Federal (inciso III), está gravada a garantia de que “ninguém será submetido a tratamento desumano ou degradante”. Se a intimidade é um direito humano, sua violação é um tratamento desumano. Essas duas garantias constitucionais se complementam, para estatuir que ninguém será submetido a tratamento que viole a sua intimidade.
Nesse ponto, defino o direito da pessoa portadora de deficiência à intimidade como aquele à confidência e ao sigilo de seu corpo e de sua mente, qualquer que seja o tratamento a que essa pessoa esteja submetida. O direito ao acesso às novas tecnologias para garantir seu direito á intimidade tem, portanto, base constitucional.
Na interpretação tradicional do Direito à Intimidade, sigilo e confidência são brandidos como direitos a serem opostos ao avanço tecnológico; na interpretação proposta aqui, é o avanço tecnológico que se opõe à violação atávica do sigilo e confidência do corpo e da mente da pessoa portadora de deficiência.
Entretanto, a indenização pela violação da intimidade não é instrumento bom para garantir o direito de que se trata aqui. Indenização é re-composição de uma situação anterior, rompida. O que se pretende garantir é justamente o rompimento da situação atual, dessa violação contínua e constante de intimidade, que só o fato novo tecnológico permite interromper.
Ou seja, estamos diante de um direito de natureza diferente daquele à intimidade já garantido pela Lei e pela jurisprudência. A intimidade garantida é direito civil, individual, da mesma natureza daquelas da primeira leva que o Rei João Sem Terra teve de engolir, séculos e séculos atrás. Este aqui, não. É de outra cepa: é um direito social. De terceira (e, até o momento, última) geração. Na “evolução tecnológica” do Direito, surgiram, depois dos direitos civis (do sujeito contra o Estado), os direitos políticos (de participação na gestão e no controle do Estado); e, no século passado (XX), os direitos econômicos e sociais. Estes últimos são aqueles pelos quais a sociedade (Estado e outras estruturas públicas) fica(m) obrigada(s) a prover ao sujeito uma serie de coisas a que ele pode não ter acesso por seus próprios meios.
Há quem defenda que esses direitos de última geração dependem da capacidade da sociedade poder arcar com as despesas dele decorrentes. São direitos para a sociedade que já resolveram seus problemas básicos, ao mesmo tempo que são direitos que atacam esses mesmos problemas básicos, em suas múltiplas nuanças.
Ainda que, concretamente, tenhamos de esperar um bom tempo na fila para vermos as PPDs ter garantido seu direito á intimidade por meio de mecanismos de inclusão tecnológica, que esteja aqui plantada a semente dialética: tomar banho sozinho é direito à intimidade, andar de cadeira motorizada é direito à intimidade, ler seus próprios e-mails é direito à intimidade, ver seus próprios programas de Tv é direito à intimidade – enfim superar, com apoio tecnológico e não de outro individuo, a limitação de uma deficiência é defender a sua intimidade.
Se queria uma bandeira nova em folha para o Século XXI, enrole-se nesta e vá para a rua!
Silmar José Cechin, Professor do Colégio Estadual São Pedro, Presidente da Câmara Municipal de Vereadores, Presidente da Apae Raio de Luz, Analista Previdenciário e portador de deficiência (Inf. QUALITÁ n 27).
Histórico
SILMAR JOSÉ CECHIN
Filho da terra, Silmar nasceu no dia 9 de março de 1969, filho dos agricultores Osmar e Ana Alves Cechin. Desde a infância já dividia seu tempo entre os estudos es as tarefas da agricultura. Alguns anos depois quando seus pais passaram a exercem a atividade do comércio, Silmar passou a auxiliá-los, nessa atividade. Aos 18 anos sofreu um acidente, ficando em tratamento por dois anos, logo após iniciou os estudos na Faculdade Estadual do Oeste do Paraná - UNIOESTE, formou-se em Ciências Econômicas no ano 1995 e em 2003 tornou-se bachareu em Química, pela mesma instituição, começou a dar aulas no colégio. Em 2003 foi aprovado em concurso do INSS, assumindo o cargo de Analista Previdenciário.
Mais conhecido como “Professor Silmar”, demonstrou liderança desde cedo, pois sempre participou da diretoria estudantil, desde os tempos de colegial. Foi membro da diretoria da associação de moradores do município, da Paróquia São Pedro e do grupo de jovens. Atualmente é Presidente da Câmara Municipal de São Pedro e Presidente da APAE Raio de Luz.
Pertenceu ao quadro do PDT por onze anos, mas desde 1999, aceitando convite do então prefeito, Francisco Dantas de Souza Neto, se filiou ao PFL, hoje Democratas. Em 1996, incentivado pelos movimentos em que participava e pelo amigo Francisco Dantas, registrou candidatura a vereador. Em resposta ao direito que adquiriu perante a comunidade, por serviços prestados e amizade, o eleitorado o elegeu para verear durante à gestão 1997-2000 com a terceira melhor votação do município, com um total de 216 votos. Findando o mandato e sentindo que poderia continuar contribuindo para o progresso do município, mais uma vez candidatou-se, sendo reeleito para a gestão 2001-2004, fato que se repetiu pela terceira vez para a período 2005-2008.
As áreas de atuação do Professor Silmar são: combate ao analfabetismo, urbanização da cidade e valorização dos portadores de deficiência e idosos. De suas indicações junto à Câmara, onde é presidente da Mesa Diretora, citamos a reforma do Colégio Estadual São Pedro, construção da APAE, calçamento de ruas e regularização do loteamento do Distrito de São Judas Tadeu, Construção do novo prédio da Escola Municipal Presidente Costa e Silva, na sede do município entre tantas outras conquistas e lutas travadas.
Católico praticante, é torcedor do Grêmio. Seus esportes preferidos são futebol e automobilismo. Nos momentos de lazer, gosta de pescar, estar em companhia dos amigos e prima pela companhia da família. Aprecia filmes de época com ação e ficção.
Deixa registrado uma homenagem aos pais pelo apoio “Devo tudo a eles e também à irmã Loinir e aos irmãos Vilmar e Malcon, por tudo o que fizeram por mim, sempre apoiando-me, principalmente depois de um acidente”. Em memória do ex-vereador Arlindo Baccin pela garra que demonstrava , e do ex-vereador Benedito Dantas, pelo bom coração, pelo exemplo de vida e por sempre ajudar as pessoas.
“Agradeço a todas as pessoas que, de uma forma ou de outra, sempre me deram apoio e me ajudaram, principalmente depois que fiquei paraplégico. A toda população que acredita nesse trabalho pelo apoio, compreensão, que acima de tudo ajudam a construir o município.”
“Não se conhece uma pessoa pela aparência, mas sim pela garra, caráter e por tudo o que está dentro dela”.
Filho da terra, Silmar nasceu no dia 9 de março de 1969, filho dos agricultores Osmar e Ana Alves Cechin. Desde a infância já dividia seu tempo entre os estudos es as tarefas da agricultura. Alguns anos depois quando seus pais passaram a exercem a atividade do comércio, Silmar passou a auxiliá-los, nessa atividade. Aos 18 anos sofreu um acidente, ficando em tratamento por dois anos, logo após iniciou os estudos na Faculdade Estadual do Oeste do Paraná - UNIOESTE, formou-se em Ciências Econômicas no ano 1995 e em 2003 tornou-se bachareu em Química, pela mesma instituição, começou a dar aulas no colégio. Em 2003 foi aprovado em concurso do INSS, assumindo o cargo de Analista Previdenciário.
Mais conhecido como “Professor Silmar”, demonstrou liderança desde cedo, pois sempre participou da diretoria estudantil, desde os tempos de colegial. Foi membro da diretoria da associação de moradores do município, da Paróquia São Pedro e do grupo de jovens. Atualmente é Presidente da Câmara Municipal de São Pedro e Presidente da APAE Raio de Luz.
Pertenceu ao quadro do PDT por onze anos, mas desde 1999, aceitando convite do então prefeito, Francisco Dantas de Souza Neto, se filiou ao PFL, hoje Democratas. Em 1996, incentivado pelos movimentos em que participava e pelo amigo Francisco Dantas, registrou candidatura a vereador. Em resposta ao direito que adquiriu perante a comunidade, por serviços prestados e amizade, o eleitorado o elegeu para verear durante à gestão 1997-2000 com a terceira melhor votação do município, com um total de 216 votos. Findando o mandato e sentindo que poderia continuar contribuindo para o progresso do município, mais uma vez candidatou-se, sendo reeleito para a gestão 2001-2004, fato que se repetiu pela terceira vez para a período 2005-2008.
As áreas de atuação do Professor Silmar são: combate ao analfabetismo, urbanização da cidade e valorização dos portadores de deficiência e idosos. De suas indicações junto à Câmara, onde é presidente da Mesa Diretora, citamos a reforma do Colégio Estadual São Pedro, construção da APAE, calçamento de ruas e regularização do loteamento do Distrito de São Judas Tadeu, Construção do novo prédio da Escola Municipal Presidente Costa e Silva, na sede do município entre tantas outras conquistas e lutas travadas.
Católico praticante, é torcedor do Grêmio. Seus esportes preferidos são futebol e automobilismo. Nos momentos de lazer, gosta de pescar, estar em companhia dos amigos e prima pela companhia da família. Aprecia filmes de época com ação e ficção.
Deixa registrado uma homenagem aos pais pelo apoio “Devo tudo a eles e também à irmã Loinir e aos irmãos Vilmar e Malcon, por tudo o que fizeram por mim, sempre apoiando-me, principalmente depois de um acidente”. Em memória do ex-vereador Arlindo Baccin pela garra que demonstrava , e do ex-vereador Benedito Dantas, pelo bom coração, pelo exemplo de vida e por sempre ajudar as pessoas.
“Agradeço a todas as pessoas que, de uma forma ou de outra, sempre me deram apoio e me ajudaram, principalmente depois que fiquei paraplégico. A toda população que acredita nesse trabalho pelo apoio, compreensão, que acima de tudo ajudam a construir o município.”
“Não se conhece uma pessoa pela aparência, mas sim pela garra, caráter e por tudo o que está dentro dela”.
Assinar:
Postagens (Atom)